старший преподаватель кафедры эпидемиологии, биостатистики и доказательной медицины
Senior Lecturer of the Department of Epidemiology, Biostatistics and EBM
д.м.н., ассоциированный профессор, заведующий института Окружающей среди и здоровья
PhD, Associate Professor, Head of The Environmental Health Lab
PhD, ассоциированный профессор кафедры эпидемиологии, биостатистики и доказательной медицины
PhD, Associate Professor of the Department of Epidemiology, Biostatistics and EBM
к.м.н., ассоциированный профессор кафедры эпидемиологии, биостатистики и доказательной медицины
PhD, Associate Professor of the Department of Epidemiology, Biostatistics and EBM
старший преподаватель кафедры общественного здоровья и социальных наук
Senior Lecturer of the Department of Public Health and Social Sciences
старший преподаватель кафедры эпидемиологии, биостатистики и доказательной медицины
Senior Lecturer of the Department of Epidemiology, Biostatistics and EBM
PhD, ассоциированный профессор
PhD, Associate Professor
заместитель директора по лечебной части
Deputy Director for Medical Affairs
Актуальность. Работа в высокогорных условиях сопряжена с воздействием гипобарической гипоксии и риском высотной болезни, нарушений сна и когнитивных функций, сердечно-сосудистых осложнений. Различия национальных нормативных требований затрудняют согласование подходов к медицинскому обследованию работников.
Цель. Сравнить отдельные нормативные правовые акты России, Казахстана и Кыргызстана, относящиеся к медицинским осмотрам работников в высокогорных условиях, и оценить их соответствие международным рекомендациям и научным данным.
Материалы и методы. Проанализированы три национальных нормативных правовых акта и три международных клинических документа Wilderness Medical Society, European Society of Cardiology и British Thoracic Society. Проведён структурированный нарративный обзор с поиском в Scopus и Web of Science; в качественный синтез включены 23 научные публикации.
Результаты. Российский документ предусматривает пониженное давление и пониженное парциальное давление кислорода в технологически поддерживаемых условиях, однако его применимость к природному высокогорью прямо не определена. В казахстанском документе гипобарическая гипоксия не выделена как самостоятельный вредный производственный фактор. Кыргызский документ охватывает отдельные профессии в высокогорных и отдалённых районах. В рассмотренных положениях не выявлен единый алгоритм, объединяющий высотную стратификацию риска, валидированные критерии профессиональной пригодности и явно определённые категории ограничений. Международные клинические рекомендации рассматривают соответствующие риски, но не являются нормативными стандартами профессиональной пригодности. Казахстанские и кыргызские документы включают отдельные формы геморроя и грыж; нормативный контекст этих ограничений следует отличать от противопоказаний, непосредственно связанных с гипобарическим воздействием.
Выводы. Необходимы уточнение определения профессионального воздействия гипобарической гипоксии и индивидуальная оценка пригодности с учётом рабочих задач. Международные рекомендации могут содействовать пересмотру требований при адаптации к профессиональным условиям.
Occupational work in high-altitude environments presents a complex array of physiological challenges and health risks due to chronic exposure to hypobaric hypoxia. Prolonged or intermittent stays at altitudes above 2,500 meters place workers at risk of acute mountain sickness, sleep and cognitive disturbances, cardiovascular stress, and long-term complications, including chronic mountain sickness and pulmonary hypertension. Despite shared physiological risks, normative regulatory acts remain heterogeneous across countries and often lag behind contemporary scientific evidence. This variability creates gaps in worker protection, complicates cross-border operations, and hampers surveillance.
Objective. To conduct a comparative analysis of the NLAs of Russia, Kazakhstan, and Kyrgyzstan regulating medical examinations of workers in high-altitude environments, and to assess their concordance with international guidelines and recent evidence.
Materials and Methods. This comparative analysis was conducted through a comprehensive review of national and international normative frameworks, alongside scientific literature and clinical guidelines related to occupational work under hypobaric hypoxia in high-altitude environments.
Results. The analysis revealed discrepancies between formal lists of contraindications in NLAs and the current evidence based on work under conditions of hypobaric hypoxia. Russia explicitly lists hypobaric hypoxia as a harmful factor but provides general contraindications. Kazakhstan omits hypobaria, while Kyrgyzstan recognizes reduced atmospheric pressure but includes nonspecific contraindications such as hemorrhoids and hernias. International evidence emphasizes cardiovascular, respiratory, hematological, neurological, and ophthalmological risks, while conditions like hemorrhoids lack evidence-based justification.
Conclusion. It is advisable to update the NLAs by highlighting hypobaria as a separate factor and specifying contraindications based on international clinical guidelines. Harmonization with international clinical guidelines (Wilderness Medical Society, ESC, BTS) is necessary to ensure safety and avoid both over-restriction and under-protection.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.