Сравнительный анализ результатов использования трех способов остеосинтеза при переломах диафиза плечевой кости
Abstract
Comparison analysis of using three methods for humeral shaft fractureosteosynthesis Introduction. The tactics of surgical treatment of patients with fractures of the humeral diaphysis are actively discussed in the special scientific literature, and the development of new methods of osteosynthesis requires their careful comparative evaluation.
Purpose. To conduct a comparative analysis of the results of treatment of patients with fractures of the humerus diaphysis of the method of blocked intramedullary osteosynthesis (BIOS), KDO of the Ilizarov apparatus and traditional plate osteosynthesis (TNOS). Materials and methods. 92 patients with fractures of the humeral diaphysis were divided into three groups comparable in number, gender, age, injury mechanism, localization and nature of fractures of their dependence on the osteosynthesis performed by him:
Results. The duration of the operation in all three groups had no significant differences. The time of operation of the image intensifier was significantly less (p <0.001) in the BIOS group compared to the KDO of the Ilizarov apparatus.
Conclusion. The proposed method of osteosynthesis (BIOS) is safe and effective, comparable in profile patients with the methods of KDO of the Ilizarov and TPO apparatus in terms of frequency and duration of adhesion, functional results, and also provides a lower incidence of complications
About the Authors
Ж. Ю. Жаббаров
Бухарский филиал Республиканского научного центра экстренной медицинской помощи
Uzbekistan
Uzbekistan
Отделение экстренной травматологии
А. Ш. Муминов
Бухарский филиал Республиканского научного центра экстренной медицинской помощи
Uzbekistan
Uzbekistan
Отделение экстренной травматологии
А. А. Орипов
Бухарский филиал Республиканского научного центра экстренной медицинской помощи
Uzbekistan
Uzbekistan
Отделение экстренной травматологии
Х. Т. Фозилов
Бухарский филиал Республиканского научного центра экстренной медицинской помощи
Uzbekistan
Uzbekistan
Отделение экстренной травматологии
References
1. Анатомо-функциональные исходы оперативного лечения больных с переломами диафиза плечевой кости / А.Э. Апагуни, С.В. Арзуманов,А.А. Воротников, М.И. Ульянченко // Мед. вестн. Север. Кавказа. 2010. Т. 20, № 4. С. 32-35.
2. Беленький И.Г., Майоров Б.А., Ли С.Х. Оперативное лечение переломов диафиза плечевой кости. Современный взгляд на проблемы и пути ихрешения// Фундам. исслед. 2014. № 10-9. С. 1849-1857.
3. Малоинвазивный остеосинтез плечевой кости из переднего доступа: анатомическое обоснование, показания, первые результаты / С.В. ДонченкоА.Ф. Лебедев, А.В. Черняев, А.Г. Симонян // Москов. хирург. журн. 2013. № 2 (30). С. 38-43.
4. Ерохин А.Н., Тарчоков В.Т. Особенности консолидации перелома диафиза плечевой кости у больных при чрескостном остеосинтезе методомИлизарова // Травматология и ортопедия России. 2017. № 1. С. 70-80.
5. Купкенов Д.Э. Способ остеосинтеза сегментарного перелома плечевой кости стержневым аппаратом // Травматология и ортопедия России. 2010. 4 (58). С. 73–77.
6. Литвинов И.И., Ключевский В.В., Рыжкин А.А. Накостный остеосинтез переломов нижней трети диафиза плечевой кости // Травматология иортопедия России. 2011. № 1 (59). С. 117–120.
7. Plating osteosynthesis of middistal humeral shaft fractures: minimally invasive versus conventional open reduction technique / Z. An, B. Zeng, X. He, Q.Chen, S. Hu // Int. Orthop. 2010. Vol. 34, N 1. P. 131-135. Doi: 10.1007/s00264-009-0753-x.
8. Джоджуа А.В. Ретроградный остеосинтез бедренной и плечевой костей // Вестн. Нац. медико-хирург. центра им. Н.И. Пирогова. 2008. Т. 3, № 2.С. 25–27.
9. Minimally invasive plating osteosynthesis (MIPO) of middle and distal third humeral shaft fractures / A. Zhiquan, Z. Bingfang, W. Yeming, Z. Chi,H. Peiyan // J. Orthop. Trauma. 2007. Vol. 21, N 9. P. 628-633. Doi: 10.1097/BOT.0b013e31815928c2.
10. Litvinov I.I., Kliuchevskii V.V., Ryzhkin A.A. Nakostnyiosteosintezperelomovnizhneitretidiafizaplechevoikosti [Internal osteosynthesis of humeralfractures in the lower shaft third]. TravmatologiiaiortopediiaRossii, 2011, no. 1 (59), pp. 117-120. (In Russ.)
11. Castoldi F., Blonna D., Assom M., eds. Simple and complex fractures of the humerus. A guide to assessment and treatment. Italia, Springer-VerlageMailand, 2015, 337 p. Doi: 10.1007/978-88- 470-5307-6.
12. Kobayashi M., Watanabe Y., Matsushita T. Early full range of shoulder and elbow motion is possible after minimally invasive plate osteosynthesis for humeral shaft fractures // J. Orthop. Trauma. 2010. Vol. 24, N 4. P. 212-216. Doi: 10.1097/ BOT.0b013e3181c2fe49.
Review
For citations:
Жаббаров Ж.Ю., Муминов А.Ш., Орипов А.А., Фозилов Х.Т. Сравнительный анализ результатов использования трех способов остеосинтеза при переломах диафиза плечевой кости. Actual Problems of Theoretical and Clinical Medicine. 2019;(3):45-48. (In Russ.)
Views:
186
